Xét xử vụ án tham ô tại PVP Land: Các bị cáo nói lời sau cùng

Cập nhật lúc 11:10, Thứ Năm, 07/06/2018 (GMT+7)

Chiều 6-6, trước khi bước vào nghị án và tuyên án, phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Cổ phần bất động sản điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) tiến hành phần tranh luận, đối đáp của các bị cáo cùng luật sư bào chữa.

>> Vụ tham ô tại PVP Land: Đề nghị giảm hình phạt cho Đinh Mạnh Thắng

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng cho rằng các tình tiết, chứng cứ trong vụ án, thấy rằng hành vi của Đinh Mạnh Thắng có nhiều dấu hiệu phù hợp với cấu thành của tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi," chứ không phạm tội "Tham ô tài sản."

Luật sư: Bị cáo Đinh Mạnh Thắng lợi dụng ảnh hưởng chứ không tham ô

Theo luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Cổ phần đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà), lời khai của các bị cáo trong vụ án này thể hiện vì Đinh Mạnh Thắng là em trai của ông Đinh La Thăng, thời gian đó là Chủ tịch Hội đồng thành viên Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) trong khi PVC và PVP Land là đơn vị thành viên của PVN nên có ảnh hưởng đối với lãnh đạo của hai doanh nghiệp này, cụ thể là đối với Trịnh Xuân Thanh (nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tổng Công ty Cổ phần Xây lắp Dầu khí Việt Nam - PVC).

Bị cáo Đinh Mạnh Thắng nói lời cuối cùng trước khi tòa nghị án. (Ảnh: Dương Giang/TTXVN)
Bị cáo Đinh Mạnh Thắng nói lời cuối cùng trước khi tòa nghị án. (Ảnh: Dương Giang/TTXVN)

Trong khi đó, Trịnh Xuân Thanh có quyền quyết định trong việc thoái vốn của PVP Land nên đã nhờ Đinh Mạnh Thắng tác động để việc thoái vốn (chuyển nhượng dự án) được thuận lợi.

Sau khi tác động theo yêu cầu của Thái Kiều Hương (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần đầu tư Vietsan), Đinh Mạnh Thắng đã được hưởng lợi số tiền 5 tỷ đồng.

"Theo các tình tiết, chứng cứ trong vụ án, thấy rằng hành vi của Đinh Mạnh Thắng có nhiều dấu hiệu phù hợp với cấu thành của tội “Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi” theo Điều 366 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017," luật sư nêu quan điểm.

Từ đó, luật sư phân tích, việc chủ trương cho PVP Land thoái vốn tại Dự án Nam Đàn Plaza không phải là hành vi phạm tội, không vi phạm pháp luật, không phải là hành vi bị quy kết là tham ô tài sản. Vì vậy, việc bị cáo Đinh Mạnh Thắng chắp mối cho Thái Kiều Hương gặp Trịnh Xuân Thanh và đặt vấn đề nhờ Trịnh Xuân Thanh ủng hộ chủ trương cho PVP Land thoái vốn không vi phạm pháp luật, không phải là hành vi giúp sức tham ô tài sản.

Bên cạnh đó, theo luật sư, bản thân Đinh Mạnh Thắng không giữ chức vụ, vị trí gì trong PVC, PVP Land, do đó không phải là đối tượng được biết, được bàn về các hoạt động trong nội bộ của PVP Land. Quá trình chỉ đạo, thực hiện việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần thực chất là chuyển nhượng Dự án Nam Đàn Plaza, bàn bạc về giá, về phương thức, thủ đoạn thực hiện hành vi tham ô tài sản... là việc làm trong nội bộ lãnh đạo của PVC, PVP Land, nên Đinh Mạnh Thắng không có tư cách gì để được biết những nội dung này.

"Trong việc ký hợp đồng chuyển nhượng với giá thấp hơn thực tế để chiếm đoạt tiền chênh giá - chính là hành vi tham ô tài sản - thì cần xác định bị cáo Đinh Mạnh Thắng có biết, có tham gia gì không để thỏa mãn dấu hiệu đồng phạm? Hồ sơ thể hiện trong việc này, Đinh Mạnh Thắng không biết và không tham gia," luật sư đề nghị làm rõ.

Tại phiên tòa cũng như quá trình điều tra, bị cáo Đinh Mạnh Thắng đã thừa nhận có hành vi được Thái Kiều Hương nhờ tác động đến Trịnh Xuân Thanh và Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị PVP Land) - những người có quyền quyết định trong việc cho phép chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương thông qua chuyển nhượng dự án Nam Đàn Plaza, sau đó bị cáo Thắng được nhận từ Thái Kiều Hương 5 tỷ đồng, bị cáo Trịnh Xuân Thanh nhận 14 tỷ đồng, nhưng bị cáo khai không biết số tiền 19 tỷ đồng này là tiền chênh lệch giá từ việc Trịnh Xuân Thanh đồng ý cho phép PVP Land ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần với giá 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá thực tế là 52 triệu đồng/m2.

Cũng theo luật sư, trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm và tại phiên tòa phúc thẩm này, bị cáo Đinh Mạnh Thắng luôn xác định và thể hiện sự ăn năn về việc mình đã làm, thậm chí đã hoàn trả ngay số tiền hưởng lợi sau khi Thái Kiều Hương yêu cầu hoàn lại (từ tháng 4-2010).

Bản thân Đinh Mạnh Thắng cũng xác định việc nhận số tiền này là vi phạm pháp luật và xác định phải chịu hình phạt, tuy nhiên luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét một cách khách quan, toàn diện, đúng bản chất để xác định chính xác tội mà bị cáo đã phạm và áp dụng mức hình phạt tương xứng.

Viện Kiểm sát cũng đã đưa ra quan điểm về kháng cáo của bị cáo Đinh Mạnh Thắng.

Theo Viện Kiểm sát, căn cứ lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương, lời khai của Đào Duy Phong khẳng định Đinh Mạnh Thắng tác động, giới thiệu Thái Kiều Hương đến trao đổi về việc chuyển nhượng dự án và các tài liệu khác có đủ căn cứ kết luận: Đinh Mạnh Thắng biết được số tiền 19 tỷ đồng nhận từ bị cáo Thái Kiều Hương là tiền chênh lệch giá từ việc Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong đồng ý cho phép PVP Land ký hợp đồng chuyển nhượng dự án Nam Đàn Plaza với giá thấp hơn thực tế để bị cáo được hưởng lợi bất hợp pháp.

Trước đó, trong phiên sáng cùng ngày, Viện Kiểm sát đã đề nghị giữ nguyên tội danh "Tham ô tài sản" nhưng giảm hình phạt cho bị cáo Đinh Mạnh Thắng sau khi xem xét tính chất lỗi của bị cáo có mức độ, đã tự nguyện khắc phục hậu quả, ăn năn, thành khẩn khai báo trong quá trình tố tụng...

Các bị cáo nói lời sau cùng

Nói lời sau cùng trước khi bước vào phần nghị án và tuyên án phúc thẩm, các bị cáo đều mong muốn Tòa xem xét lại tội danh, giảm nhẹ hình phạt. Là bị cáo duy nhất kháng cáo kêu oan, bị cáo Nguyễn Thị Kim Thoa (nguyên Kế toán trưởng Công ty Cổ phần xây dựng và dịch vụ 1/5 và Công ty Cổ phần Minh Ngân) tiếp tục giữ nguyên quan điểm kháng cáo.

Bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy nói lời cuối cùng trước khi tòa nghị án. (Ảnh: Dương Giang/TTXVN)
Bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy nói lời cuối cùng trước khi tòa nghị án. (Ảnh: Dương Giang/TTXVN)

Bị cáo cho rằng bản thân mình có chăng chỉ là tội không tố giác tội phạm chứ không phải là tội "Tham ô tài sản" như bản án sơ thẩm quy kết; từ đó đề nghị Tòa phúc thẩm xem xét lại tội danh.

Bị cáo Thái Kiều Hương cho biết bản thân kháng cáo với mong muốn được giảm mức án trong phiên phúc thẩm lần này. Từ đó, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các thông tin, lời khai, những tình tiết có lợi để bị cáo sớm được về với gia đình.

Bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (trú tại Phường 10, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh) bày tỏ tin tưởng vào sự công bằng, công minh của Hội đồng xét xử; đồng thời mong muốn được giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình vì cha mẹ bị cáo cũng đã lớn tuổi, các con còn nhỏ.

Bật khóc khi nói lời sau cùng, bị cáo Đinh Mạnh Thắng cho rằng mình đã rất ăn năn, hối cải, thành khẩn khai báo trong suốt quá trình tố tụng. Bị cáo Thắng cảm ơn Hội đồng xét xử cho bị cáo cơ hội để trình bày thêm các tình tiết tại phiên phúc thẩm, cũng như nghe các luật sư đã trình bày quan điểm bào chữa, từ đó mong muốn Hội đồng xét xử xem xét lại hành vi của bị cáo để định tội cho phù hợp, tạo điều kiện để bị cáo sớm trở về với gia đình, xã hội.

Ngày mai (7-6) Tòa tiến hành nghị án. Thứ Sáu (ngày 8-6), tòa sẽ tuyên án phúc thẩm.

Theo Xuân Tùng (TTXVN/Vietnam+)

,
.
.
.