(QBĐT) - Phiên tòa sơ thẩm về vụ án tai nạn giao thông tại xã Quảng Tiên, do TAND thị xã Ba Đồn đưa ra xét xử ngày 22-11-2016 căng thẳng từ khi bắt đầu đến khi kết thúc.

Theo hồ sơ vụ án, khoảng 16 giờ ngày 11-1-2016, Hoàng Tuấn Anh (SN 1999), không có giấy phép lái xe, điều khiển xe máy mang BKS 73E1-129.13  chở Đoàn Tuấn Anh (em con dì ruột, cùng ngụ tại thôn Tiên Phong, xã Quảng Tiên, thị xã Ba Đồn) đi xuống phường Ba Đồn học võ. Trên đường đi, do thiếu chú ý quan sát, không làm chủ được tốc độ, Hoàng Tuấn Anh đã điều khiển xe mô tô đâm va vào một người đi đường, khiến ông này tử vong...

Hoàng Tuấn Anh đã bị Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ba Đồn truy tố vào tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” quy định tại điểm a, khoản 2, điều 202, của Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên tại phiên tòa, Hoàng Tuấn Anh cho rằng, mình không phải là người điều khiển phương tiện mà Đoàn Tuấn Anh mới là người điều khiển phương tiện gây tai nạn.

Tại phiên tòa, Hoàng Tuấn Anh cho rằng, ngày đó bị cáo chạy xe của bố mình chở Đoàn Tuấn Anh đi học võ. Lúc xuất phát, Hoàng Tuấn Anh là người cầm lái, còn Đoàn Tuấn Anh ngồi ở phía sau. Tuy nhiên, trên đường đi, do thấy đau đầu, nên Hoàng Tuấn Anh đã nhờ Đoàn Tuấn Anh chạy xe giúp, còn mình thì cởi mũ bảo hiểm ra, rồi ngồi phía sau xe, đầu gục vào lưng Đoàn Tuấn Anh. Khi tai nạn xảy ra, bị cáo không biết gì...

Thế nhưng, những trình bày mà Hoàng Tuấn Anh đưa ra lại bị Đoàn Tuấn Anh phủ nhận và cho rằng, Hoàng Tuấn Anh không có đổi lái mà chính là người điều khiển phương tiện gây tai nạn.

Bị cáo Hoàng Tuấn Anh bị tuyên phạt 36 tháng tù giam.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa vì sao trước cơ quan điều tra bị cáo đã nhận mình là người điều khiển xe, Hoàng Tuấn Anh lấy lý do là bị cán bộ điều tra ép cung. Tuy nhiên, chủ tọa phiên tòa đã phủ nhận lý do này, đồng thời cho rằng bị cáo nói cán bộ điều tra ép cung là không có cơ sở.

Một số nhân chứng được triệu tập đến tòa cho rằng, tại thời điểm gây tai nạn hôm đó, họ thấy 2 thanh niên đi xe máy phóng nhanh, nhưng không rõ ai là người cầm lái...

Nhân chứng Nguyễn Thị Bích Hằng cho biết, thời điểm đó trên đường đi học về, đã thấy Hoàng Tuấn Anh điều khiển phương tiện chở Đoàn Tuấn Anh và chạy xe rất nhanh... Phía gia đình bị cáo cũng cho biết, nhân chứng Lê Thanh Hưng ngày hôm đó nhìn thấy Hoàng Tuấn Anh điều khiển xe máy có đội mũ bảo hiểm. Tuy nhiên, Chủ tọa phiên tòa cho biết, đã xác nhận nội dung đơn của Lê Thanh Hưng là không có cơ sở.

Trong phần luận tội, đại diện Viện sát nhân dân thị xã Ba Đồn cho rằng, lời khai của bị cáo là phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, cũng như lời khai của các nhân chứng có mặt tại tòa và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo Hoàng Tuấn Anh 36 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thế nhưng, Luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Tuấn Anh lại không nhất trí với những kết luận có trong hồ sơ vụ án cũng như những nội dung tại bản cáo trạng.

Theo các luật sư, người bị hại bị xe mô tô đâm một lực mạnh nên đã văng xuống mương nước, chỉ có người trong trạng thái bị động ngồi sau xe, không nắm giữ bất cứ điểm tựa nào nên mới bị văng theo chiều lệch đi của xe, còn người điều khiển xe mới chủ động bám theo xe sau đó ngã trước bánh xe.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng nhấn mạnh, nghiên cứu các lời khai của người làm chứng, nhưng tất cả những lời khai này không một ai khẳng định chính xác rằng mình là người trực tiếp chứng kiến thời điểm xảy ra vụ tai nạn, người gây tai nạn...

Luật sư bào chữa cho Đoàn Tuấn Anh lại cho rằng, hôm đó trên đường đi, anh Lê Xuân Hòa, Nguyễn Xuân Quang là bà con ruột thịt với Hoàng Tuấn Anh khẳng định thấy Hoàng Tuấn Anh không đội mũ bảo hiểm cầm lái điều khiển xe mô tô chở Đoàn Tuấn Anh đội mũ bảo hiểm ngồi phía sau. Lời khai của các nhân chứng phù hợp với hành vi khách quan, đó là xe mô tô của bố bị cáo chỉ có bị cáo mới có quyền lấy và điều khiển.

Luật sư cũng cho rằng, trước đó Hoàng Tuấn Anh đã đứng trước vong linh người đã khuất xin được tha thứ và đề nghị gia đình nạn nhân nhận làm con nuôi, bãi nại xin giảm nhẹ hình phạt, tự nguyện đền bù khắc phục thiệt hại.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa và quá trình xét hỏi, Hội đồng xét xử nhận thấy, hành vi của Hoàng Tuấn Anh không chỉ xâm phạm đến các quy định của pháp luật trong lĩnh vực giao thông đường bộ mà còn gây ra hậu quả nghiêm trọng, gây nên sự mất mát đau thương không gì bù đắp được đối với gia đình bị hại.

Đặc biệt, tại phiên tòa, Hoàng Tuấn Anh không những không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, mà còn đổ lỗi cho người khác, điều đó thể hiện bị cáo không thành khẩn khai báo, không ăn năn hối cải, coi thường pháp luật. Hội đồng xét xử đã tuyên phạt Hoàng Tuấn Anh 36 tháng tù giam...

Ngọc Hải