(QBĐT) - Khuôn mặt của hắn nhỏ nhưng sắc và lạnh cùng với đôi mắt trũng sâu đầy bí hiểm. Ngồi trước vành móng ngựa nhưng lúc nào hắn cũng nói cười hồn nhiên. Trong lúc xét xử, chủ tọa phiên tòa nhiều lần nhắc nhở hắn về thái độ thiếu nghiêm túc và thành khẩn trong khi khai báo. Khác với những bị cáo khác, hắn không mảy may thành tâm hối cải về hành vi phạm tội của mình. Tuy nhiên, trước những bằng chứng không thể chối cãi, lý lẽ sắc bén và thuyết phục của hội đồng xét xử, cuối cùng hắn phải cúi đầu nhận tội...

Quanh co chối tội

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nêu rõ: sự việc xảy ra vào lúc 21 giờ, ngày 31-3-2012, đang nhậu nhẹt với bạn bè, thì anh H ở bàn bên cạnh cầm ly sang giao lưu với bàn của hắn. H vô ý giẫm phải chân của người ngồi cùng bàn hắn. Hai người cãi cọ với nhau một lúc. Sau đó, H ném cái ly vào người bạn cùng bàn, nhưng không ngờ chiếc ly bay trúng vào tay hắn. Ngay lập tức, hắn liền đứng dậy rút dao đâm 2 nhát vào người anh H.

Khi nghe vị đại diện Viện Kiểm sát đọc bản cáo trạng và quyết định truy tố hắn về tội “giết người”, hắn phản ứng lại, cho rằng: cáo trạng hơi khắt khe. Hắn chỉ phạm vào tội cố ý gây thương tích chứ không phải giết người.

Chủ tọa phiên tòa cho rằng, hành vi đâm người vô cớ, bất chấp tính mạng của người khác của bị cáo là hành vi có tính chất côn đồ. Và việc nạn nhân không chết là ngoài chủ ý của bị cáo.

- Bị cáo không có chủ ý giết người, chỉ vì do bức xúc và có chút bia trong người nên bị cáo không làm chủ được mình. Hơn nữa, trước đó bị cáo không hề quen biết và tư thù gì với nạn nhân cả-hắn trả lời với vẻ thách thức.

- Vậy tại sao bị cáo lại đâm tiếp nhát dao thứ 2 vào ngực gây rách màng tim của nạn nhân?

- Nhát thứ 2, bị cáo không đâm mà do anh ấy lao vào nên trúng vào dao của bị cáo.

- Nếu bị hại lao vào người bị cáo thì nhát dao đó không thể trúng vào tim và gây ra vết thương sâu đến như vậy.

Sau một hồi tranh luận nảy lửa, vị thẩm phán buộc phải lấy bản khẩu cung của hắn khai trước cơ quan điều tra để đọc cho hắn nghe: “Sau nhát dao thứ nhất đâm vào hông, tôi thấy nạn nhân vùng vằng xông tới, tôi đâm tiếp nhát thứ 2 vào ngực nạn nhân. Tôi không đâm lung tung mà nhằm vào người nạn nhân để đâm. Tôi không cần biết đến hậu quả như thế nào”. Như vậy, tất cả những lời khai của bị cáo trước cơ quan điều tra đã thể hiện hành vi giết người của mình - vị chủ tọa nghiêm khắc kết luận.

Tuy nhiên, hắn vẫn ngoan cố đổ lỗi cho cơ quan điều tra rằng: Tại thời điểm lấy khẩu cung cơ quan điều tra không ghi biên bản. Cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào 2 vết dao đâm trên người nạn nhân rồi ghi cho bị cáo như vậy. Một lần nữa, chủ tọa phiên tòa yêu cầu hắn cần khai báo thành khẩn, không nên quanh co chối tội: “Pháp luật đâu phải là trò đùa để cho bị cáo muốn khai báo như thế nào cũng được”. Thấy mình không đủ lý lẽ, hắn quay sang phía 2 vị luật sư bào chữa để cầu cứu.

Chưa xóa án tích, lại vào tù

Đến phần tranh tụng giữa 2 luật sư và vị đại diện Viện Kiểm sát. Vị luật sư thứ nhất cho rằng: do thương tích của nạn nhân không giám định được nên không thể xác định bị cáo phạm tội giết người. Hơn nữa, hành vi của bị cáo thực hiện trong lúc nóng nảy, bức xúc và trong người đang có rượu, bia nên không làm chủ được mình. Vị luật sư này cho rằng cần phải trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung. Trước đó, gia đình hắn sau khi biết chuyện đã bồi thường cho gia đình nạn nhân 125 triệu đồng, nên nạn nhân đã viết đơn bãi nại cho hắn.

Ngược lại với ý kiến của vị luật sư thứ nhất, vị luật sư thứ 2 lại cho rằng: không cần phải trả hồ sơ. Hành vi của bị cáo chỉ nên xem xét ở mức độ cố ý gây thương tích. Hành động chỉ đâm vào hông nạn nhân mà không đâm vào chỗ khác nguy hiểm hơn, chứng tỏ bị cáo đã có nhận thức không muốn lấy đi tính mạng của người khác. Nên đề nghị bản án cho bị cáo là 3 năm tù giam.

Bác bỏ lại lập luận của các luật sư, vị đại diện Viện Kiểm sát cho rằng: bị cáo và nạn nhân không có mâu thuẫn gì cả nhưng bị cáo lại vung dao đâm 2 nhát vào người nạn nhân. Nhận thức được dùng dao đâm vào hông là nguy hiểm mà sau đó còn đâm tiếp nhát thứ 2 vào ngực làm rách màng tim của người khác là hành vi giết người.

Sau đó, vị đại diện Viện Kiểm sát quay về phía hắn thống kê bảng thành tích tiền án tiền sự trước đó của hắn: năm 2005, bị cáo bị Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An xử phạt 6 năm tù về tội “cướp tài sản”. Năm 2010, bị Công an thành phố Vinh (Nghệ An) xử phạt 1 triệu đồng về hành vi đánh nhau. Năm 2011, lại tiếp tục bị Công an thành phố Vinh khởi tố về tội “cố ý gây thương tích” và bị tạm giam 3 tháng.

Trong khi chưa được xóa án tích, bị cáo lại tiếp tục gây án mới. Điều này đã chứng tỏ, bị cáo là con người nguy hiểm, sau nhiều lần phạm tội bị cách ly ra khỏi xã hội để cải tạo vẫn không lấy đó làm bài học cho mình để thực tâm hướng thiện mà còn có hành vi côn đồ hung hãn, nhẫn tâm tước đoạt quyền sống của người khác. Đã thế, tại buổi xét xử hôm nay, bị cáo còn một mực quanh co chối tội. Hết đổ lỗi cho người này lại đổ lỗi cho người khác.

Sau giờ nghị án, hội đồng xét xử đã tuyên phạt hắn về tội “giết người” với mức hình phạt 8 năm tù giam, theo các điểm n – “có tính chất côn đồ”, p - “tái phạm nguy hiểm”, khoản 1, điều 93, Bộ luật Hình sự.
Nhận bản án 8 năm tù giam, khuôn mặt hắn dần dần biến sắc. Sau một hồi quanh có chối tội với những lời lẽ ngông cuồng của mình, có lẽ giờ đây, hắn mới biết: không nên đùa với luật pháp.

                                                                                 Lê Thy