(QBĐT) - Từ một cán bộ y tế cơ sở, chỉ vì quá tham lam mà Hiền đã đánh mất tất cả từ gia đình cho đến công việc. Dẫu sau quá trình phạm tội, đã thành khẩn khai báo và ăn năn, nhưng chung quy lại lòng tham thì phải trả giá...

Chuyện xảy ra vào một ngày đầu năm, khi chiều hôm đó Hiền ở nhà gọi điện thoại cho Hùng một người bạn của mình đến nhà có việc quan trọng cần bàn. Đến nhà, Hiền bảo Hùng có con trâu “mua chui” ở xã bên cạnh nên bảo Hùng đến giúp dắt và bốc lên xe, để kiếm tiền Hùng đồng ý. Cả hai ngồi chơi một lúc rồi ai lại về nhà nấy.

Buổi tối cùng ngày, lúc này Hiền mới nói thật với Hùng không phải đi dắt trâu “mua chui” mà đi ăn trộm trâu cùng với Hiền. Sau khi bàn bạc, Hùng cũng đồng ý. Đến tối, Hiền và Hùng vào nhà chị Ý ở cùng thôn để ăn trộm trâu. Khi cách chuồng trâu nhà chị Ý khoảng 15 mét thì Hiền bảo Hùng đứng lại để Hiền vào mở chuồng và dắt trâu ra, tuy nhiên với “thân gái mong manh” Hiền đã không mở được chuồng trâu. Hiền đã quay ra bảo Hùng vào mở.

Đêm tối, Hùng đã dùng ánh sáng của điện thoại di động soi mở chuồng trâu và lấy dây thừng xỏ mũi trâu kéo ra ngoài. Cả hai cùng dắt trâu về và buộc sau nhà để chờ mối bán trâu. Nhưng tìm mãi không có mối bán trâu, cả hai lại dắt trâu của chị Ý đến giấu tại khu vực khác và tiếp tục điện thoại tìm mối bán trâu. Chờ mãi không có mối bán trâu cả hai lại về nhà Hiền để nghỉ ngơi và tính tiếp. Tuy nhiên, sau đó sự việc bại lộ Hiền và Hùng đã bị cơ quan cảnh sát điều tra triệu tập và toàn bộ hành vi phạm tội của hai người đã sáng tỏ.

Trước tòa cả hai đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, Tòa án nhân dân huyện đã tuyên phạt Hiền và Hùng phạm tội “trộm cắp tài sản”. Đối với Hiền là một cán bộ y tế cơ sở, được học hành  đến nơi đến chốn, đáng ra phải chấp hành tốt chủ trương, pháp luật của Nhà nước để làm gương cho mọi người noi theo, đằng này Hiền lại vi phạm pháp luật và rủ rê người khác phạm tội theo.

Tuy nhiên, xét thấy bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo, tài sản đã được thu hồi, chồng bị cáo lại mất, hiện bị cáo là lao động chính đang nuôi con ăn học nên tòa đã áp dụng khoản 1 điều 138; các điểm g,h,p khoản 1, khoản 2 điều 46, điều 60 Bộ luật Hình sự phạt Hiền 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Là đồng phạm Hùng cũng đã bị tòa áp dụng các điều khoản trên phạt 9 tháng tù treo.

Chỉ vì quá tham mà Hiền và Hùng đã phạm tội có tính chất táo bạo, liều lĩnh, thể hiện sự coi thường pháp luật, xâm phạm đến tài sản công dân. Đây cũng là bài học cho những “tín đồ” của lòng tham.

Ngọc Hải

------------------------------------------
Tên nhân vật đã được thay đổi